係統效率89%！這次領跑者投標會出現嗎？ 2018-02-27 11:40:20
摘要：第三批領跑者基地的招投標工作已經如火如荼開展起來了，根據各領跑者基地投標優(you) 選方案，係統效率的比選放在了“係統能力先進性”這一項中，滿分為(wei) 6分：係統效率值低於(yu) 81%的項目得0分。
在這種比較方式下，投標企業(ye) 為(wei) 了爭(zheng) 取在這一項中得到6分，必然會(hui) 盡量把係統效率往高了寫(xie) ，這種現象在上一次的領跑者投標中就已經出現過，在合理的範圍內(nei) ，有合理的理由的情況下，這種做法是可取的，然而並不是所有企業(ye) 都願意科學的對待係統效率這個(ge) 值。在近日小編聽說本次領跑者投標有企業(ye) 準備將投標文件中的係統效率提到89%!
係統效率能不能達到89%?在個(ge) 別特定的條件下，小編認為(wei) 是可以達到的。但是在這些領跑者項目中，小編認為(wei) 是不可能達到的。
我們(men) 以大同二期領跑者項目為(wei) 例來看一看。由於(yu) 係統效率中的各項折減中有一部分彈性較大，說起來有一定爭(zheng) 議，因此小編盡量選擇彈性較小的項來看。
以固定式光伏為(wei) 例，由於(yu) 領跑者都是大型集中光伏電站，因此光伏方陣的傾(qing) 角一般會(hui) 選擇最佳傾(qing) 角或略低於(yu) 最佳傾(qing) 角，不大可能會(hui) 大幅度降低最佳傾(qing) 角;而方位角則是正南方向。采用PVsyst讀取大同地區的Meteonorm輻射數據，通過軟件計算可得該地區最佳傾(qing) 角約36°。
在傾(qing) 角及方位角基本確定的情況下，組件的入射角損失(IAM損失)也就基本確定，這是由於(yu) 組件表麵玻璃對於(yu) 不同入射角度光的反射率不同導致的，是玻璃的物理性質，不可避免。通過PVsyst模擬計算得到在大同地區該項損失大約2.7%。
領跑者項目的用地麵積有限，沒有過多的場地來采用過大的行間距。因此光伏方陣的行間距假設按冬至日太陽時9點至15點無遮擋考慮，通過PVsyst模擬該項損失約在3.3%左右，這還隻是線性陰影遮擋造成的，沒有考慮部分遮擋時組串的電能損失。
溫度損失是由於(yu) 晶矽組件的特性決(jue) 定的，必然存在。由於(yu) 各個(ge) 項目環境溫度不同，溫度損失也會(hui) 有一定差異。然而這次的領跑者的幾個(ge) 項目地中，緯度高的氣溫低，溫度損失低，但是遮擋損失相應也會(hui) 變大，不會(hui) 因為(wei) 項目地氣溫不同而造成總係統效率的太大差異。在此仍以大同地區的氣溫來進行模擬，通過PVsyst計算得到該地區溫度損失約1.6%
係統效率的定義(yi) 是輸出電量比上輸入的輻射量，那麽(me) 組件的衰減作為(wei) 必然會(hui) 影響係統輸出的總電量的參數，也必然會(hui) 影響係統效率。即使使用低衰組件，在首年一年內(nei) 組件衰減對係統效率的影響也能夠達到1%。
逆變器本身有效率，這點沒什麽(me) 爭(zheng) 議，這一項損失暫取1.5%。
光伏電站自身肯定會(hui) 消耗一定的電能，這部分自耗電我們(men) 取1%。
其他的折減項取值暫時先不說，以上文中這6項折減計算，此時的係統效率也已經隻剩下89.4%。而此時我們(men) 還沒有計算的折減包括：髒汙損失、弱光損失、失配損失、直流線損、交流線損、變壓器損失等等。
當然若使用平單軸跟蹤係統采用逆跟蹤策略時，會(hui) 較大程度降低遮擋損失(隻能降低直接輻射遮擋損失，散射輻射遮擋損失仍然存在);同時因為(wei) 采用跟蹤所以也會(hui) 降低一部分入射角損失。但麵對剩下的這麽(me) 多項損失，這點程度的降低仍然是難以彌補的。況且采用跟蹤係統還會(hui) 一定程度上增加溫度損失。
這篇文章的目的並不在於(yu) 討論係統效率應該是多少(如果真的有黑科技黑技術將係統效率做到89%當然是大好事)，而在於(yu) 希望能夠合理的看待係統效率這個(ge) 參數。係統效率高不等於(yu) 發電量高，係統效率高也不代表係統先進。也希望本次領跑者評選過程中能夠更多的注重係統方案的先進性、係統效率的合理性而非一味比高，給那些真正花費心血優(you) 化方案，合理提高係統效率的廠家一個(ge) 公平的競爭(zheng) 環境。讓領跑者真正成為(wei) 優(you) 秀產(chan) 品、優(you) 秀方案的領跑者而不僅(jin) 僅(jin) 是係統效率的領跑者。（來源:坎德拉學院 作者:坎德拉）
